Übungsaufgaben zu RAID: Ausfallsichere Datenspeicher planen

RAID steht für Redundant Array of Independent Disks (ursprünglich Inexpensive Disks): Mehrere physische Festplatten werden von einem RAID-Controller (Hardware oder Software) zu einem logischen Laufwerk zusammengefasst und die Daten nach einem festgelegten Verfahren (RAID-Level) darauf verteilt. (1 Punkt)

Ziele (je 1 Punkt, zwei davon):

• Höhere Verfügbarkeit/Ausfallsicherheit: Durch Redundanz (Spiegelung oder Parität) laufen Server und Dienste weiter, wenn eine Platte ausfällt.

• Höhere Geschwindigkeit: Durch Striping lesen und schreiben mehrere Platten parallel.

• Größere Kapazität: Mehrere Platten ergeben ein großes logisches Laufwerk.

Bewertung: je Feld 1 Punkt. Bei System Z ist „1“ nur richtig, wenn ausdrücklich von zwei Platten ausgegangen wird; hier sind es drei identische Platten, also überlebt eine Platte den Ausfall der beiden anderen.

Bewertung: drei Spiegelpaare mit identischen Blöcken je 1 Punkt (3 Punkte), RAID 0 über die Paare (aufeinanderfolgende Blöcke wechseln das Paar) und richtige Kennzeichnung 1 Punkt. Andere Zuordnungen der Paare (z. B. 1+4, 2+5, 3+6) sind richtig, wenn jedes Paar identisch ist und die Blöcke reihum über die Paare verteilt werden. Falsch: Blöcke 1 bis 6 nebeneinander auf alle sechs Platten (das wäre RAID 0 ohne Spiegel).

• Ungünstigster Fall: 1 Platte. Fällt danach die Spiegelplatte desselben Paars aus (z. B. Platte 1 und Platte 2), fehlen die Blöcke 1, 4 und 7 vollständig. (1 Punkt)

• Günstigster Fall: 3 Platten, nämlich je eine aus jedem Spiegelpaar (z. B. Platte 1, 3 und 6), denn jedes Paar besitzt dann noch eine vollständige Kopie. (1 Punkt)

Geg.: n = 6 Platten, C = 12\,\mathrm{TB} je Platte (dezimal)

Ges.: Kapazitäten in TiB, Speichereffizienz, Mindestplattenzahl, Ausfallzahl

Umrechnung der Herstellerangabe:

C = 12\,\mathrm{TB} = \frac{12 \cdot 10^{12}\,\mathrm{Byte}}{2^{40}\,\mathrm{Byte/TiB}} \approx 10{,}914\,\mathrm{TiB}

C_\text{brutto} = n \cdot C = 6 \cdot 10{,}914\,\mathrm{TiB} \approx \underline{\underline{65{,}484\,\mathrm{TiB}}}

Beispiel RAID 6:

C_\text{netto} = (n - 2) \cdot C = 4 \cdot 10{,}914\,\mathrm{TiB} \approx \underline{\underline{43{,}656\,\mathrm{TiB}}}

\text{Speichereffizienz} = \frac{C_\text{netto}}{C_\text{brutto}} \cdot 100\,\% = \frac{4}{6} \cdot 100\,\% \approx \underline{\underline{66{,}667\,\%}}

Bewertung: Umrechnung TB in TiB 1 Punkt; je RAID-Level 3 Punkte (Mindestzahl 0,5, Brutto 0,5, Netto 1, Effizienz 0,5, Ausfall 0,5). Wer ohne Umrechnung mit 12 TiB je Platte rechnet (Netto 60/48/36), verliert den Umrechnungspunkt; die übrigen Werte werden als Folgefehler gewertet. Rechnungen in TB (Netto 60/48/36 TB) sind nicht gefragt.

XOR ergibt 1, wenn eine ungerade Anzahl der Bits einer Spalte 1 ist:

Bewertung: 2 Punkte für das richtige Byte, 1 Punkt bei höchstens einem falschen Bit oder richtigem Verfahren mit Rechenfehler.

Der Controller verknüpft alle verbliebenen Blöcke des Streifens (Daten und Parität) mit XOR. Weil x \oplus x = 0 ist, heben sich die bekannten Datenbytes auf, und übrig bleibt das fehlende Byte: (1 Punkt)

\text{Platte 2} = \text{Platte 1} \oplus \text{Platte 3} \oplus P = 1101\,0010 \oplus 1011\,1000 \oplus 0000\,1101 = 0110\,0111

Das Ergebnis stimmt mit dem ursprünglichen Inhalt überein. (1 Punkt) Der Controller liefert diesen Wert sofort bei jedem Lesezugriff (Betrieb „degraded“) und schreibt ihn beim Rebuild auf die Ersatzplatte.

Bei jeder Änderung eines Datenblocks muss auch die Parität des Streifens angepasst werden: Der Controller liest den alten Datenblock und die alte Parität, berechnet die neue Parität und schreibt Datenblock und Parität (vier Plattenzugriffe und Rechenaufwand). (1 Punkt) Beim RAID 10 wird der Block nur auf die beiden Platten des Spiegelpaars geschrieben (zwei Zugriffe, keine Berechnung). (1 Punkt)

Empfehlung: RAID 6. (1 Punkt)

• Technisch (2 Punkte): RAID 6 verkraftet den Ausfall von zwei Platten. Fällt bei großen Platten während des stundenlangen Rebuilds eine weitere Platte aus oder tritt ein Lesefehler auf, gehen keine Daten verloren – bei RAID 5 (eine Platte) und im ungünstigsten Fall bei RAID 10 (zweite Platte im selben Spiegelpaar) wäre das anders. Die langsamere Schreibleistung durch die doppelte Parität stört kaum, weil überwiegend gelesen wird; das Lesen ist durch Striping schnell.

• Wirtschaftlich (1 Punkt): Mit 66,7 % Speichereffizienz bei sechs Platten nutzt RAID 6 den Speicher besser als RAID 10 (50 %); für dieselbe Nettokapazität werden weniger bzw. kleinere Platten gebraucht.

Auch eine gut begründete Empfehlung für RAID 10 (z. B. wegen schnellen Rebuilds) oder RAID 5 (höchste Effizienz) kann Teilpunkte erhalten, wenn die Nachteile genannt werden; RAID 5 widerspricht aber der Vorgabe zur Sicherheit während des Rebuilds.

Eine Hot-Spare-Platte ist bereits eingebaut und dem RAID-Controller bekannt, gehört aber nicht zum aktiven Verbund und speichert im Normalbetrieb keine Daten. (1 Punkt) Fällt eine Platte aus (oder meldet sie zu viele Fehler), nimmt der Controller die Hot-Spare-Platte automatisch in den Verbund auf und stellt den Inhalt der ausgefallenen Platte darauf wieder her (Rebuild). Dadurch ist der Verbund schneller wieder voll redundant, ohne dass erst jemand eine Ersatzplatte beschaffen und einbauen muss. (1 Punkt)

Geg.: 6 Einschübe, davon 1 Hot Spare → RAID 6 aus n = 5 Platten; geforderte Nettokapazität 22\,\mathrm{TiB}; C_8 = 8\,\mathrm{TB}, C_{12} = 12\,\mathrm{TB}

Ges.: Nettokapazität für beide Plattengrößen

C_8 = \frac{8 \cdot 10^{12}\,\mathrm{Byte}}{2^{40}\,\mathrm{Byte/TiB}} \approx 7{,}276\,\mathrm{TiB} \qquad C_{12} \approx 10{,}914\,\mathrm{TiB}

C_\text{netto} = (n - 2) \cdot C

C_\text{netto,8} = 3 \cdot 7{,}276\,\mathrm{TiB} \approx \underline{\underline{21{,}828\,\mathrm{TiB}}} < 22\,\mathrm{TiB}

C_\text{netto,12} = 3 \cdot 10{,}914\,\mathrm{TiB} \approx \underline{\underline{32{,}742\,\mathrm{TiB}}} \geq 22\,\mathrm{TiB}

Die 8-TB-Platten reichen nicht, es werden die 12-TB-Platten benötigt.

Bewertung: Hot Spare nicht mitgezählt (n = 5) 1 Punkt, Umrechnung TB in TiB 1 Punkt, Nettokapazitäten 1 Punkt, Entscheidung 1 Punkt. Wer 8 TB mit 8 TiB gleichsetzt (Netto 24 TiB) und deshalb die 8-TB-Platten wählt, macht genau den Fehler, den diese Aufgabe prüft.

Geg.: C_\text{netto} = 22\,\mathrm{TiB}, C_8 \approx 7{,}276\,\mathrm{TiB}, RAID 6, 1 Hot Spare

Ges.: Anzahl Platten n_\text{gesamt}

C_\text{netto} = (n - 2) \cdot C_8 \quad | : C_8

n - 2 = \frac{C_\text{netto}}{C_8} \quad | + 2

n = \frac{C_\text{netto}}{C_8} + 2 = \frac{22\,\mathrm{TiB}}{7{,}276\,\mathrm{TiB}} + 2 \approx 3{,}024 + 2 = 5{,}024 \to 6\ \text{Platten im RAID 6}

n_\text{gesamt} = 6 + 1 = \underline{\underline{7\ \text{Platten}}}

Es werden sieben Platten gebraucht (aufgerundet, weil 5 Platten nicht ganz reichen), das NAS hat aber nur sechs Einschübe. Jonas’ Vorschlag ist mit diesem NAS nicht umsetzbar. (1 Punkt Rechnung, 1 Punkt Beurteilung)

Geg.: C_\text{netto} \approx 32{,}742\,\mathrm{TiB} (aus gb), Grenze k_\text{max} = 0{,}05\,€/\mathrm{GiB}, 6 Platten

Ges.: Höchstpreis p_\text{max} je Platte

C_\text{netto} = 32{,}742\,\mathrm{TiB} \cdot 1.024\,\mathrm{GiB/TiB} \approx 33.527{,}613\,\mathrm{GiB}

K_\text{max} = C_\text{netto} \cdot k_\text{max} = 33.527{,}613\,\mathrm{GiB} \cdot 0{,}05\,€/\mathrm{GiB} \approx 1.676{,}381\,€

p_\text{max} = \frac{K_\text{max}}{6} = \frac{1.676{,}381\,€}{6} \approx \underline{\underline{279{,}397\,€}}

Ein Höchstpreis wird abgerundet: höchstens 279,39 € je Platte. Das Angebot von 269 € hält die Grenze ein (Kontrolle: \frac{6 \cdot 269\,€}{33.527{,}613\,\mathrm{GiB}} \approx 0{,}048\,€/\mathrm{GiB}).

Mit dem Ersatzwert 32 TiB: 32 \cdot 1.024 \cdot 0{,}05\,€ : 6 \approx 273{,}07\,€ – auch dann hält das Angebot die Grenze ein.

Bewertung: Umrechnung TiB in GiB 1 Punkt, Gesamtbudget 1 Punkt, Preis je Platte 1 Punkt, Vergleich mit dem Angebot 1 Punkt.

Geg.: n = 5 Platten, kleinste Platte C_\text{min} = 2\,\mathrm{TB}

Ges.: Nettokapazität RAID 5

Im RAID wird jede Platte nur mit der Kapazität der kleinsten Platte genutzt. (1 Punkt)

C_\text{netto} = (n - 1) \cdot C_\text{min} = 4 \cdot 2\,\mathrm{TB} = \underline{\underline{8\,\mathrm{TB}}} \quad (\approx 7{,}276\,\mathrm{TiB})

(1 Punkt) Von den 4-TB-Platten bleiben je 2 TB ungenutzt.

C_\text{JBOD} = 2 \cdot 4\,\mathrm{TB} + 3 \cdot 2\,\mathrm{TB} = \underline{\underline{14\,\mathrm{TB}}} \quad (\approx 12{,}733\,\mathrm{TiB})

Bei JBOD werden die Kapazitäten aller Platten addiert.

Je 1 Punkt, zwei davon:

• Unterschiedlich große Platten werden voll genutzt (RAID 0 nutzt jede Platte nur in der Größe der kleinsten: 5 \cdot 2\,\mathrm{TB} = 10\,\mathrm{TB} statt 14 TB).

• Es ist kein RAID-Controller nötig, und der Verbund lässt sich einfach um weitere Platten erweitern.

• Fällt eine Platte aus, lassen sich Dateien auf den übrigen Platten unter Umständen noch retten; bei RAID 0 ist jede Datei über alle Platten verteilt und damit verloren.

JBOD hat keine Redundanz, ein Plattenausfall führt zu Datenverlust. Beim RAID 5 bleiben 6 TB ungenutzt, und die Platten sind seit 2017 im Dauerbetrieb und gleich alt: Die Wahrscheinlichkeit, dass während eines Rebuilds eine zweite Platte ausfällt, ist hoch. Besser ist, die Fotos auf dem neuen NAS mit abzulegen. (Eine dieser Begründungen genügt.)

Je Zeile 1 Punkt. Ergänzung: Beim NAS ist das Software-RAID unproblematisch, weil die CPU des NAS nur diese Aufgabe hat; ein Hardware-RAID lohnt sich vor allem in Servern mit vielen Schreibzugriffen. Wichtig für den Betrieb: Das NAS muss Hot Spare und automatischen Rebuild unterstützen.

Die Aussage ist falsch. Ein RAID erhöht nur die Verfügbarkeit bei Ausfall einzelner Platten. Jede Änderung wird sofort auf allen Platten ausgeführt, auch eine unerwünschte; ältere Stände, aus denen sich Daten wiederherstellen ließen, gibt es im RAID nicht. Eine Datensicherung ist weiterhin nötig. (1 Punkt)

Gefährdungen ohne RAID-Schutz (je 1 Punkt, drei davon):

• versehentliches Löschen oder Überschreiben von Dateien,

• Schadsoftware, z. B. Ransomware, die die Dateien auf dem NAS verschlüsselt,

• Brand, Wasser oder Überspannung, die das ganze NAS zerstören,

• Diebstahl des NAS,

• Fehler des RAID-Controllers oder des Dateisystems, Ausfall von mehr als zwei Platten,

• absichtliche Manipulation.

Hinweis über die Aufgabe hinaus: Auch die USB-Festplatte schützt nur, wenn sie getrennt vom NAS aufbewahrt und die Wiederherstellung regelmäßig getestet wird. Besser ist eine Sicherung nach der 3-2-1-Regel mit einer Kopie außer Haus und regelmäßigen Wiederherstellungstests.

Je 1 Punkt, zwei davon:

• RAID-Level mit hoher Speichereffizienz wählen, damit für dieselbe Nettokapazität weniger Platten laufen (RAID 6 statt RAID 10),

• wenige große statt viele kleine Platten verbauen,

• energiesparende Platten (niedrigere Drehzahl, z. B. 5.400 statt 7.200 U/min) oder SSDs einsetzen,

• Platten bei Nichtbenutzung in den Ruhezustand schicken (Spin-down), z. B. nachts und am Wochenende,

• ein Gerät mit effizientem Netzteil wählen und es zeitgesteuert herunterfahren, wenn niemand darauf zugreift.

NAS steht für Network Attached Storage (1 Punkt): ein eigenständiges Speichergerät mit mehreren Festplatten, das direkt ans Netzwerk angeschlossen wird (1 Punkt) und seinen Speicher über das Netz als Dateifreigabe bereitstellt, z. B. per SMB oder NFS; meist mit eigenem Betriebssystem, Weboberfläche und integriertem (Software-)RAID (1 Punkt).

Geg.: 1.500 Dateien/Jahr, 1.800.000 KiB/Datei, 5 Jahre, Plattengröße C = 6\,\mathrm{TB}, RAID 6, 1 Hot Spare

Ges.: Datenmenge D in TiB, Anzahl der Platten n

D = 1.500\,\tfrac{\text{Dateien}}{\text{Jahr}} \cdot 1.800.000\,\tfrac{\mathrm{KiB}}{\text{Datei}} \cdot 5\,\text{Jahre} = 13.500.000.000\,\mathrm{KiB}

D = \frac{13.500.000.000\,\mathrm{KiB}}{1.024^3\,\mathrm{KiB}/\mathrm{TiB}} \approx 12{,}573\,\mathrm{TiB}

C = \frac{6 \cdot 10^{12}\,\mathrm{B}}{1.024^4\,\mathrm{B}/\mathrm{TiB}} \approx 5{,}457\,\mathrm{TiB}

Für die Daten werden \frac{12{,}573\,\mathrm{TiB}}{5{,}457\,\mathrm{TiB}} \approx 2{,}304, also aufgerundet 3 Platten gebraucht. Dazu kommen 2 Platten für die doppelte Parität des RAID 6 und 1 Hot-Spare-Platte:

n = 3 + 2 + 1 = \underline{\underline{6\,\text{Platten}}}

Bewertung: Datenmenge in TiB 2 Punkte, Umrechnung der Plattengröße 1 Punkt, Datenplatten aufgerundet 1 Punkt, Parität und Hot Spare 1 Punkt. Wer die Plattengröße fälschlich als 6 TiB ansetzt, kommt ebenfalls auf 3 Datenplatten (12,573 / 6 = 2,096), verliert aber den Punkt für die Umrechnung.

ca) Die Hot-Spare-Platte ist eingebaut, wird aber nicht genutzt (1 Punkt). Fällt eine Platte des Verbunds aus, nimmt das NAS sie automatisch auf und stellt den Verbund wieder her (Rebuild) (1 Punkt).

cb) Je 1 Punkt:

• Der Verbund muss redundant sein (RAID 1, 5, 6 oder 10; nicht RAID 0 oder JBOD).

• Die Hot-Spare-Platte muss mindestens so groß sein wie die kleinste Platte im Verbund.

• Hot Spare (1 Punkt): eine eingebaute Reserveplatte, die automatisch für eine ausgefallene Platte einspringt.

• Hot Swap (1 Punkt): eine Eigenschaft von Gerät und Einschüben, mit der eine Platte im laufenden Betrieb ausgebaut und ersetzt werden kann, ohne das NAS herunterzufahren.

• Zusammenhang (1 Punkt): Nach dem Ausfall übernimmt die Hot-Spare-Platte; die defekte Platte wird per Hot Swap ohne Betriebsunterbrechung getauscht und dient dann als neue Hot-Spare-Platte.

Je 1 Punkt, z. B.:

• HDDs gibt es in größeren Kapazitäten je Platte, das NAS braucht weniger Einschübe.

• Ein Archiv wird selten gelesen und kaum beschrieben; die höhere Geschwindigkeit von SSDs bringt hier keinen Vorteil.

• Die Lebensdauer von SSDs ist durch die Zahl der Schreibzyklen begrenzt; HDDs verschleißen bei großen Schreibmengen nicht auf diese Weise.

• Bei einem Defekt ist eine Datenrettung aus HDDs oft eher möglich.

Je Maßnahme 2 Punkte (Nennung und Wirkung), z. B.:

• USV: überbrückt Stromausfälle und fährt das NAS bei längeren Ausfällen geordnet herunter, sodass keine Daten im Schreibvorgang verloren gehen.

• Redundantes Netzteil: Fällt ein Netzteil aus (oder ein Stromkreis), läuft das NAS über das zweite weiter.

• Zwei Netzwerkanschlüsse (Link Aggregation bzw. Failover) an zwei Switches: Fällt ein Kabel, Port oder Switch aus, bleibt das NAS erreichbar.

• Überwachung (S.M.A.R.T.-Werte, Benachrichtigung per E-Mail), damit ein Ausfall sofort bemerkt wird.

• Zweites NAS mit Replikation an einem anderen Standort.

ga) RAID 10 (1 Punkt): Es muss keine Parität berechnet werden; jeder Block wird nur auf die zwei Platten eines Spiegelpaars geschrieben, und die Spiegelpaare arbeiten parallel (1 Punkt).

gb) RAID 5 (1 Punkt): Es geht nur die Kapazität einer Platte für die Parität verloren, die Speichereffizienz ist \frac{n-1}{n} (1 Punkt).

Je Merkmal mit passendem Wert 2 Punkte, z. B.:

Geg.: 4 Platten zu 4 TB, 2 Platten zu 6 TB; 4\,\mathrm{TB} = \frac{4 \cdot 10^{12}\,\mathrm{B}}{1.024^4\,\mathrm{B}/\mathrm{TiB}} \approx 3{,}638\,\mathrm{TiB}, 6\,\mathrm{TB} \approx 5{,}457\,\mathrm{TiB}

ba) Ges.: Nettokapazität RAID 50

In jeder RAID-5-Gruppe zählt die kleinste Platte. Eine Gruppe mit drei 4-TB-Platten, die andere mit einer 4-TB- und zwei 6-TB-Platten – in beiden Gruppen zählt 4 TB. Je Gruppe geht eine Platte für die Parität verloren:

C_\text{netto} = g \cdot (n_\text{Gruppe} - 1) \cdot C_\text{min} = 2 \cdot (3 - 1) \cdot 3{,}638\,\mathrm{TiB} \approx \underline{\underline{14{,}552\,\mathrm{TiB}}}

Bewertung: kleinste Platte je Gruppe 1 Punkt, Parität je Gruppe 1 Punkt, Umrechnung TB in TiB 1 Punkt, Ergebnis 1 Punkt.

bb) Ges.: fehlertolerante Konfiguration mit größter Nettokapazität

Mögliche Konfigurationen (je Platte darf eine ausfallen):

Die größte Nettokapazität bietet ein RAID 5 aus allen sechs Platten mit \underline{\underline{18{,}190\,\mathrm{TiB}}}; von den beiden 6-TB-Platten bleiben je 2 TB ungenutzt.

Bewertung: Konfiguration 2 Punkte, Rechnung und Ergebnis 2 Punkte. Wer zwei getrennte Laufwerke (RAID 5 und RAID 1) für zulässig hält und damit argumentiert, erhält für den Vergleich Teilpunkte.

ca) Geg.: RAID 6, n_\text{alt} = 8, C = 4\,\mathrm{TiB}. Ges.: zusätzliche Platten \Delta n

C_\text{netto,alt} = (n_\text{alt} - 2) \cdot C = (8 - 2) \cdot 4\,\mathrm{TiB} = 24\,\mathrm{TiB}

C_\text{netto,neu} = 2 \cdot 24\,\mathrm{TiB} = 48\,\mathrm{TiB}

C_\text{netto,neu} = (n_\text{neu} - 2) \cdot C \quad | : C \quad | + 2

n_\text{neu} = \frac{C_\text{netto,neu}}{C} + 2 = \frac{48\,\mathrm{TiB}}{4\,\mathrm{TiB}} + 2 = 14

\Delta n = n_\text{neu} - n_\text{alt} = 14 - 8 = \underline{\underline{6\,\text{Platten}}}

Bewertung: bisherige Nettokapazität 1 Punkt, neue Plattenzahl 1 Punkt, Differenz 1 Punkt. Typischer Fehler: die Plattenzahl einfach verdoppeln (16 Platten, also 8 zusätzliche) – die zwei Paritätsplatten werden nur einmal gebraucht.

cb) Je 1 Punkt:

• RAID 6 übersteht den gleichzeitigen Ausfall von zwei beliebigen Platten ohne Datenverlust.

• RAID 10 übersteht zwei Ausfälle nur, wenn die Platten zu verschiedenen Spiegelpaaren gehören.

• Fallen beide Platten desselben Spiegelpaars aus, sind die Daten verloren; RAID 10 garantiert also nur einen Ausfall. Bezogen auf zwei Ausfälle ist RAID 6 sicherer.

cc) Geg.: n = 14, C = 4\,\mathrm{TiB}. Ges.: Nettokapazität RAID 10

C_\text{netto} = \frac{n}{2} \cdot C = \frac{14}{2} \cdot 4\,\mathrm{TiB} = \underline{\underline{28\,\mathrm{TiB}}}

Mit dem Ersatzwert 16 Platten: \frac{16}{2} \cdot 4\,\mathrm{TiB} = 32\,\mathrm{TiB}. RAID 10 bietet also deutlich weniger als die geforderten 48 TiB.

Beispiel: RAID 10 (1 Punkt). Begründung (3 Punkte): Eine Datenbank schreibt viele kleine Datenmengen; RAID 10 muss dabei keine Parität berechnen (keine Schreibstrafe wie bei RAID 5/6) und ist deshalb beim Schreiben schnell. Jeder Block liegt gespiegelt vor, der Ausfall einer Platte führt nicht zum Datenverlust, und der Rebuild ist kurz, weil nur eine Platte kopiert wird. Der Nachteil, dass nur 50 % der Kapazität nutzbar sind, wiegt bei einem Datenbankserver mit überschaubarer Datenmenge weniger.

Auch andere Entscheidungen mit schlüssiger Begründung sind richtig, z. B. RAID 6 mit dem Argument der höheren Ausfallsicherheit bei vielen Platten.

ea) Z. B.: Durch einen Fehler in einem neuen Release löscht die App die Teilnahmen aller Aktivitäten. Das RAID schreibt die Löschung sofort auf alle Platten, eine frühere Fassung gibt es darin nicht. Weitere Szenarien: Verschlüsselung durch Schadsoftware, Brand oder Wasserschaden im Serverraum, Diebstahl, Defekt des RAID-Controllers, Ausfall weiterer Platten während des Rebuilds.

eb) Beispiel (1 Punkt Strategie, 2 Punkte Begründung): Jede Nacht eine Vollsicherung der Datenbank und tagsüber laufend die Änderungsprotokolle (Binärlog bzw. inkrementelle Sicherung). So lässt sich die Datenbank auf einen beliebigen Zeitpunkt zurücksetzen, und es gehen höchstens die Änderungen seit dem letzten gesicherten Protokoll verloren. Mindestens eine Kopie wird zusätzlich außerhalb des Serverraums aufbewahrt (z. B. nach der 3-2-1-Regel), weil der Sicherungsverbund im selben Raum steht.

Auch andere Strategien mit schlüssiger Begründung (z. B. Großvater-Vater-Sohn) sind richtig.

RAID 5 verteilt die Daten per Striping auf mindestens zwei Platten und braucht je Streifen zusätzlich einen Paritätsblock auf einer weiteren Platte (1 Punkt). Aus mindestens zwei Datenblöcken und dem Paritätsblock lässt sich ein fehlender Block wiederherstellen; mit nur zwei Platten wäre die Parität eine bloße Kopie, also ein RAID 1 (1 Punkt).